I NAGRODA
010 Bureau Babyn Michałowski
Biuro Projektów Lewicki Łatak
Ernest Babyn
Michał Michałowski - pełnomocnik
ul. Kaliny Jędrusik 6/102 01-748 Warszawa, Polska
Kazimierz Łatak
skład zespołu autorskiego
architekt Ernest Babyn, autor koncepcji
architekt Michał Michałowski, autor koncepcji
architekt, konstruktor Kazimierz Łatak, autor koncepcji
architekt krajobrazu Piotr Dombrowski
architekt krajobrazu Joanna Chylak
Jacek Płochocki, instalacje sanitarne
Michał Możejko, makieta
Łukasz Brycki, kosztorys
VISLA, wizualizacje
Uzasadnienie
I Nagrodę przyznano za rozwiązanie urbanistyczne kreujące funkcjonowanie budynku Centrum Sportu w ramach Kampusu Ochota jak i przyjęte przez autora/ów decyzje projektowe samego budynku. Sąd Konkursowy docenił wyartykułowaną w pracy relację nowego budynku z budynkiem Wydziału Geologii, właściwe od niego oddalenie i wytworzenie w ten sposób przestrzeni publicznej, będącej bramą do kampusu od strony południowej.
Doceniono rozwiązania funkcjonalne skutkujące uzyskaniem optymalnego układu pomieszczeń w ramach powierzchni wskazanej w Regulaminie konkursu. Doceniono przyjęte w projekcie oszczędne środki wyrazu, będące właściwym językiem tworzenia obiektu o funkcji sportowej.
Sąd Konkursowy zredagował także zalecenia pokonkursowe do nagrodzonej pracy, służące uzyskaniu przez Zamawiającego obiektu spełniającego jego wszystkie wymagania.
II NAGRODA
003 M.O.C. Architekci sp. z o.o. sp.k.
Plac Grunwaldzki 8-10
40-127 Katowice
skład zespołu autorskiego
Ewa Janik, architektura
Błażej Janik, architektura
Małgorzata Karolak-Góra, architektura (współpraca autorska)
Klaudia Kwaśny, architektura (współpraca autorska)
Karolina Supron, architektura (współpraca autorska)
Wojciech Wilczek, konstrukcja(współpraca autorska)
Paweł Niedzielski, architektura krajobrazu (współpraca autorska)
Uzasadnienie
Drugą nagrodę przyznano za propozycję eleganckiej i zwartej formy obiektu, która nawiązuje architektoniczny dialog z obiektem Wydziału Geologii UW projektu Romualda Gutta. Atrakcyjny hol wejściowy w sposób właściwy integruje strefy użytkowe obiektu. Uznanie budzi próba ulokowania dużej części ogólnodostępnych funkcji na parterze budynku oraz dobra dostępność hali sportowej na poziomie pierwszym.
Wątpliwości sądu konkursowego wzbudziły relacje urbanistyczne obiektu oraz szczegółowe rozwiązania funkcjonalne. Dopracowania wymagają także rozwiązania architektoniczne i konstrukcyjnie-materiałowe hali basenowej i głównej hali sportowej.
III NAGRODA
001 Bartłomiej Nawrocki
Marcin Jojko
ul. Dąbrówki 15/13
40-081 Katowice
skład zespołu autorskiego
mgr. inż. Patrycja Janus, arch. krajobraz
mgr inż. arch. Marcin Jojko
mgr inż. Daniel Kubecki, konstrukcja
mgr inż. arch. Bartłomiej Nawrocki
mgr inż. arch. Agnieszka Weber
Uzasadnienie
Nagrodę przyznano za dobry układ funkcjonalny obiektu zapewniający jego sprawne funkcjonowanie. Rozwiązania architektoniczne obiektu właściwe co do zasady ogólnej, budzą wątpliwości w kontekście relacji do przestrzeni zewnętrznych oraz integracji z przestrzeniami wewnętrznymi.
WYRÓŻNIENIE HONOROWE
006 Consultor sp. z o.o
ul Pietrusińskiego 19
61-418 Poznań
pracownia:
Irysowa 2
62-080 Tarnowo Podgórne
skład zespołu autorskiego
architektura:
mgr inż. architekt Joanna Kapturczak
mgr inż. architekt Michał Kapturczak
inż. architekt Dawid Kapturczak
mgr inż. architekt Małgorzata Antonič
wizualizacje: mgr inż. Tomasz Jurkowski
konstrukcja: mgr inż. Jan Drzewiecki
architektura krajobrazu:
mgr inż. Aldona Szkudlarek-Lipowy
inż. Radosław Lipowy
Uzasadnienie
W przedstawionej pracy Sąd Konkursowy zwrócił uwagę na próbę odmiennego ukierunkowania otwarcia funkcjonalnego parteru tj. budynku w kierunku ulicy Banacha.
WYRÓŻNIENIE HONOROWE
017 22ARCHITEKCI sp. z o.o.
ul. Jakubowska 14/u1
03-902 Warszawa
skład zespołu autorskiego
Aleksander Drzewiecki
Maciej Kowalczyk
Michał Tatjewski
Aleksandra Zubelewicz-Lada
Michał Bala-Sołtyski
Maciej Sidorowicz
Vasili Asianenka
współpraca autorska( brak praw autorskich)
stud. arch. Tomasz Kamiński
stud. arch. Malgorzata Opalińska
Uzasadnienie
W przedstawionej koncepcji uwagę członków Sądu Konkursowego zwróciło trafne rozmieszczenie głównych elementów programu w ogólnodostępnym parterze budynku. W opinii Sądu Konkursowego również zaproponowana elewacja budynku jednoznacznie wskazuje na jego sportową funkcję.
